ШИНЖЭЭЧИЙН ДҮГНЭЛТЭД НОТЛОХ БАРИМТЫН ТУСГАЙ ШААРДЛАГА ТАВИХ АСУУДАЛ
DOI:
https://doi.org/10.63570/6vaebd26Ключевые слова:
Шинжлэн магадлах ухаан,, шинжээч, дүгнэлт, шинжлэх ухааны нотлох баримт,, шалгуурАннотация
The use of scientific evidence in
a forensic setting has proven problematic for
both judges and attorneys because most of
them are not technically trained. Much of the
difficulty encountered by courts when facing
scientific evidence lies not in a lack of under-
standing the underlying science but in the task
of choosing between competing scientific ex-
planations tendered by individuals who seek to
wear the mantle of experts.
Библиографические ссылки
Ном зүй:
1. Alan W. Bryant, Sidney N. Lederman,
Michelle K. Fuerst., Тhe law of evidence in
Canada., Third edition: 2009.
2. Белкин. Р.С., Собирание, оценка и
исследование доказательств. М., 1966.
3. Бямбаа. Ж., Монгол Улсын Эрүүгийн
байцаан шийтгэх эрх зүйн үндсэн асуудлууд.,
УБ., 2008.
103FORENSIC STUDIES ХУУЛЬ САХИУЛАХУЙ
4. Корухов. Ю.Г., Достоверность
экспертного заключения и пути
совершенствования ее оценки // Вопросы
теории судебной экспертизы.
5. Лисиченко. В.К., Особенности
проверки и оценки заключений экспертизы
на предварительном следствии и в суде //
Криминалистика и судебная экспертиза.,
Киев., 1982., Вып 24.
6. Лхагвасүрэн. Б., Криминалистикийн
шинжилгээ судлал., УБ., 2010.
7. “Төрийн мэдээлэл” эмхэтгэлийн 2002
оны №6 дугаар.
8. Хамтын бүтээл., Монгол Улсын
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн
тайлбар., УБ., 2003.
9. ЦЕГ-ын Мэдээлэл судалгааны төвөөс
гаргасан 2014-2016 оны гэмт хэргийн
статистик мэдээ.
10. ШЕЗ-ийн Шүүхийн судалгаа,
мэдээлэл, сургалтын хүрээлэнгээс гаргасан
2014-2016 оны Шүүхийн үйл ажиллагааны
тайлан.
11. ШШҮХ-ийн 2009-2016 оны тайлан.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Хууль сахиулахуй
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
